Je commence en disant ceci: Aucun imbécile n’est statège militaire. Or, règle générale, même si vous dévoilez vos plans ouvertement, les imbéciles qui vous affrontent sont trop occupés à se petter les brettelles pour y porter l’attention nécessaire. Ou encore, ils se battent entre eux… Ce qui semble être le cas cette fois-çi.
Bref, même si Tom Flanagan “révèle” la faiblesse dans la stratégie Libéral, les électeurs, eux vont continuer dans la même veine. Pourquoi changer? On nous a tellement dit que les Conservateurs sont des nazis et de marionnettes de BUSH, qu’on ne remarque pas que les quatres autres partis ne sont pas unis.
Le fait est que Stephen Harper profite du fait que les Libéraux et le NPDs se battent entre eux. Il profite du fait que le NPD et les “verts” ne sont pas unis. Il profite des sièges que le Bloc Québecois vole aux Libéraux.
Est-ce une erreur de le révéler?
Serais-ce une erreur que de révéler que je vous attaque en lisant Sun Tsu?
Not surprisingly, Mr. Flanagan’s candid — albeit incomplete — telling of story of the Harper team through two leadership races and two federal elections has apparently landed with a thud in the prime minister’s office, which is not known for openness about much of anything, let alone strategy.
Forgetaboutit.
On nous promets des élections cet automn et des requins qui sentent le sang, mais pour une fois, je ne suis pas vraiment inquiet. Les Libéraux ont perdu Outremont. Tant que le NPD a la geule ouverte, ils vont attaquer tout le monde en même temps alors qu’ils n’ont aucune chance de prendre le pouvoir eux-mêmes. Le NPD est hostile même vers ceux qui délogeraient les Conservateurs.
Norma Greenaway (anglais) en parle ici.
Marco Fortier en parle ici.
***** ** ** *****
La question que je me pose est celle-ci: Read the rest of this entry »
Partager ce billet