Jean Charest est fier…
…de poser un geste inutile. “Un geste… Si je peux poser un geste…”
JEAN CHAREST PARLE DE SON PROJET DE LOI SUR LES ARMES À FEU SEMI-AUTOMATIQUES.
Il en parle après 1 minute 10 secondes au compteur, et termine à 2 minutes 22 secondes.
1m10s: “…faire adopter une loi qui va contrôler les armes semi-automatiques et leur transport”…
Ok, Frisette, on a pas besoin de les contrôer. On a besoin de contrôler les FOUS qui tuent le monde, les criminels! D’habitude, ca prends quelqu’un derrière l’arme à feu pour tirer sur la gachette. On voit rarement des armes qui se déchargent toutes seules sans l’intervention d’une personne.
1m20s: “Dawson College…”
Bien oui, on le sait que ça t’as marqué. Surtout que ça motivais (sans raisons) ton projet de loi, cette loi inéfficace qui sera elle aussi violé par les criminels. Si j’ai des armes illégales non-enregistrés, comment vas-tu le savoir? Où va-t-on storer ces armes? Qui va les garder? Faudra-t-il payer pour les frais de sécurité alors que je pourrais tout aussi bien le embarrer chez moi, de façon sécuritaire? Même les victimes de Virginia Tech sont utiles pour démontrer qu’on prends des actions plutôt que de rester inactifs (actions inutiles, inéfficaces, parfois dénoncés are des membres des forces de l’ordre).
2m10s: “On peut pas contrôler la folie, mais…”
C’est gentil de le dire! Mais quoi?
Mais tu va poser un geste futile et inutile quand même? Ah oui, c’est quelque chose, ça. C’est mieux que RIEN, peut-être. On peut imaginer que la folie, ça peut pousser quelqu’un au meurtre, han? Un meurtre avec ce qu’il a sous la main, non? Comme un couteau à patates? Donc, si on ne peut prévoir la folie, il faut donc pénaliser ceux qui veulent des armes à feu, SURTOUT ceux qui en ont déjà et qui suivent déjà la loi?
Heye, j’ai jamais tiré avec une arme à feu, mais j’en ai des couteaux à patates. Pis y’avait du monde pas mal proche… Une chance que chu pas fou, avec l’intention de causer du tort, parce qu’ils seraient morts *claque des doigts* de même!
Bien quoi? Ça peut tuer, un couteau à patates! Comme une arme à feu, faut juste vouloir. Vouloir, dans le sense de VOLONTÉ. Dans le sense de DÉCISION. On peut y voir une INTENTION DE FAIRE DU MAL autant avec un couteau à patates qu’un roche, qu’une arme, qu’une voiture, non?
Une arme à feu, c’est un outil. Je parlais à quelqu’un, il y a quelques mois, au sujet des tueries comme la Polytechnique, Kimveer Gill et Dawson. Elle semblais croire que les armes à feu ça mettais une personne dans un état d’esprit où elle va finir par tirer quelqu’un, un jour ou l’autre. Comme si l’arme avait des propriétés magiques, maléfiques…
“Mais moman, on a toujours eu des fusils dans maison. J’ai grandit dans une maison où y’avait des armes à feu. Y’en a toujours eu.”
“…c’est vrai. Ton père les a encore. Je pensais même pas qu’on en avait dans maison…”
Bien, c’est ca. Mon père est chasseur. Mes outils, j’y pense pas sauf quand j’en ai besoin. Je pourrais tuer avec un marteau. J’ai trois marteaux. Si j’avais des armes à feu, j’y penserais seulement dans le temps de la chasse ou si j’allais au champ de tir. Mais si je frappe pas le monde avec mes marteaux (c’est des super beaux marteaux, en passant) peut-être que j’ai juste pas ça en moi. Je ne serais probablement pas plus dangereux avec une arme à feu embarrée dans mon sous-sol (même une arme semi-automatique).
Opinion:
On s’en kâlisse de savoir où elles sont storés, ces armes. En autant qu’elles soient storés pour en prévenir le vol, c’est ça l’important.
J’pense pas qu’on ait à avertir quiconque de ne pas pointer l’arme vers les gens: Ils ont tous appris ça en passant leur permis. Pas besoin de s’étendre sur le mal que cause un meurtre, on a tous compris cette partie là aussi. Enfin, les gens sensés ont déjà compris.
Que faire du “gangster” dans la rue, les guerres de gangs et le crime organise? Bin, ils ont-tu des permis ce monde là? Pensez-y? Charest s’en prends-tu à ce monde là? Il va tu les taxer plus, ce monde là?
Et si on doublais les éffectifs des forces policières au Québec (genre, réinvestire les dépenses inutiles qu’on a mis dans le registre d’armes à feu vers l’embauche de policiers) on pourrais mieux gèrer le crime organisé. Avec plus de policiers sur les routes et plus de personnel qui va VÉRIFIER TES DEUX RÉFÉRENCES QUE TU AS MIS SUR TON APPLICATION DE PERMIS D’ARME À FEU, on pourrais peut-être détecter les problèmes plus vite.
On ne peut pas règler le problem de tueries avec des armes à feu. On peut juste le gèrer. Financons nos forces policières adéquatement. Laissez les propriétaires d’armes à feu (qui suivent la loi à la lettre) tranquille. On a un mot qui désigne les gens qui ne suivent pas la loi à la lettre: CRIMINELS. Appliquons les lois qui éxistent déjà au lieu d’en inventer d’autres. Personne n’est plus en sécurité si on applique pas nos lois.
Tout ça me vient de mon ami Joel qui vient de s’acheter une réplique d’un M-14 américain. C’est probablement un Norinco M-305, une copie beaucoup moins chère mais presque aussi précise. On dit que le procédé de durcissement du métal a été revu, et qu’il n’y a que des détails qui différencient les deux models.
Le M1A de Springfield Armory va vous coûter 1900$, plus si vous ajoutez un canon de précision, etc.
Le M-305 de Norinco est parfaitement légal au Canada (avec un magasin de 5 balles max, et le permis adéquat) pour la modique somme de 499$.
Pour le tireur amateur, c’est une excellente carabine. Joel préfère son Garand (le précurseur du M-14 qui a servit à défaire les Nazis). C’est une question de goût.
AJOUT: Juillet 2007…
Jean Charest semble avoir laissé tomber le storage obligatoire des armes semi-automatiques dans les champs de tirs. Mais il semble entêté à ajouter des restrictions à gauche et à droite.
Espèrons que les “wannabe” gangsters vont avoir de bonnes références sur leurs demandes de permits et que quelqu’un, quelque part va vérifier les DEUX RÉFÉRENCES.
Évidament, il n’y a aucune loi qui arrête un gangster ou un criminel.
May 31st, 2007 at 1:09
Hey Red,
I’ve been told by the FTQ (Quebec Shooting Federation) that the Surete has said they will not enforce Charest’s bright idea for central storage. They can’t, the gun clubs can’t handle it, and Charest himself is supposedly going to give up on it. BUT he has a whole list of other demands he wants met.
Go figure most of them are ALREADY laws and not much is going to change.
You’re 100% right on the M-305. It’s an excellent choice for a beginner. It’s so versatile. You can take it hunting…shoot in competitions…own it for historical value, and defend yourself effectively. It’s accurate, powerful, and not very punishing to the shooter.
The M-305 is also a little more “American” than the Springfield…Well, more GI anyway. The Springfields are cast, in Brazil. Not forged on original M14 tooling.
For fun and accuracy, I prefer my Garand. For hunting or fighting, I would take the M14. It’s more effective and tougher.
May 31st, 2007 at 1:12
Oh, and you’re right about the metal hardness too. The original rifles imported to the USA pre 1990 were suspect at best. They actually stretched and lost their shape over time.
The new ones have been tested right here in Canada and scored I believe 51 on the Rockwell Charlie test.
That’s well within United States military specifications.
May 31st, 2007 at 17:39
Charest is hitting his fucking crackpipe again. With a vengeance.
Next up on the chopping block?
Kiddie pools.
Québec songe à bannir les piscines gonflables
Presse Canadienne
2007-05-30
Montréal
Malgré leur grande popularité, la sécurité des piscines gonflables est remise en cause après la noyade de trois enfants au cours des dernières années et le gouvernement du Québec songe à bannir la vente et l’achat de ces piscines.
Mais selon ce que Radio-Canada a appris, interdire ces piscines n’est pas aussi simple qu’il peut paraître, car aucun gouvernement n’a jusqu’à maintenant banni les piscines gonflables. En plus, ces piscines sont une solution de rechange abordable aux piscines hors terre, beaucoup plus coûteuses.
D’autres, comme Raynald Hawkins, directeur général de la Société de sauvetage du Québec, s’interrogent sur la pertinence d’une telle décision.
«Est-ce que le fait d’abolir les piscines gonflables va diminuer pour autant le nombre de noyades au Québec? a demandé M. Hawkins. Vous savez, ce serait une solution extrémiste.»
Selon lui, la meilleure solution reste encore que les municipalités aménagent les piscines de façon plus sécuritaire. C’est aussi ce que Québec envisage. Selon un rapport interne du gouvernement dont Radio-Canada a obtenu copie, Québec veut uniformiser dans toute la province les multiples réglementations municipales sur la sécurité des piscines résidentielles, des réglementations qui entreraient en vigueur dès l’an prochain.
L’adoption d’une réglementation uniforme provinciale nécessitera un changement législatif, mais la ministre des Affaires municipales et des Régions, Nathalie Normandeau, croit pouvoir obtenir l’appui des partis d’opposition sur cette question.
En moyenne, 13 personnes se noient chaque année dans une piscine au Québec et dans 90 pour cent des cas, le décès survient dans une piscine résidentielle. Une fois sur deux, la victime est un enfant de moins de cinq ans.
We’re Liberals! We know how you are supposed to live your lives and we’ll make all the damn laws you need to protect yourselves from yourselves!
Go nanny state!
June 1st, 2007 at 18:03
He may have something there… I hate to say it. I really hate to give him credit, but I’ve seen some real retards out there with an inflatable pool, they never used it and it sat there, filled with water all summer long. NO FENCE. There were no safety features around the thing. They could have woken up one day and find the neighbor’s kid floating in that pool… Or one of their own. Fuckin’ idiots.
Frankly, I think people with liberal minds aren’t winning Darwin Awards fast enough. I’m a bit surprised that they’ve survived as a species at all.
Oh have you heard? The PQ and a lot of Quebecers are against tax cuts? WTF?! That shit just went high and landed in the parking lot, man. Grand Slam out of left field!
So the PQ stayed away from the vote, left only three guys to vote against Charest’s budget but without causing the government to fall.
As I expected. We want to complain, but not enough to actually cause a change. Hey, we miss good tv shows when there’s an election!
June 1st, 2007 at 22:08
Maybe you’re right on this one, Red. I could be the wrong one.
It’s just this nanny state mentality burns me up.
WHY must everyone be denied something so simple because of a FEW who evidently don’t have the brains God gave a friggin’ seagull?
Seriously, if someone can’t handle something and you take it away, it doesn’t fix the problem. It doesn’t make them any smarter or more responsible or make it any safer for their kids.
They’ll find something else to mess up and we’ll have to ban that too.
The idiot is still out there…and THATS what needs dealing with.
As for the tax issue, thanks for bringing that to my attention…I had no idea!
June 2nd, 2007 at 9:05
Well on the Peaudecastor forum, there’s nobody saying they want lower taxes.
It’s like they think it’s a good thing to pay more taxes. From what I can tell, lower taxes put less money in the government’s pockets, but it boosts the economy and encourages the very rich to keep their money in the country: All things that will put money in the government’s pockets anyway.
But you know how we are in Quebec: We want the government to take care of us, make sure we get our welfare and then we can all complain when it doesn’t work to our liking.
I’m starting to really think that Quebecers are just whiny pussies.
Screw it, let’s move to Alberta and become cowboys.
June 2nd, 2007 at 11:46
I’m sure theres a ranch out there that needs work…Or an oil rig. I’m shipping out in 10 days myself to go brush cutting up in the fire hazard areas about 80 klicks to our north.
And you’re right…no matter what is done for us, we always want easier, better, etc.
Not gunna miss this place much.
September 4th, 2008 at 17:25
[...] even agreed that we can’t stop madness, or madmen, if you will. I used to have a link to Youtube with him saying just that, but Radio Canada pulled the plug. I can’t show you Guy [...]